2月5日，歌手李榮浩，在個人社交平臺上發(fā)表“豬與豬食”言論，正面向網(wǎng)友開炮。

結(jié)果毫不意外地引起了網(wǎng)友的反攻，“楚雨蕁”體重現(xiàn)江湖。

而這一切，還得從2月4號開始說起。

當(dāng)天，李榮浩發(fā)布公益歌曲《同根》，說自己之前只想著找物資捐款，后來覺得只要能做的都要做，哪怕只是一句安慰也行，所以寫了這首歌送給大家。

但有些人不這么想，紛紛開始罵他蹭熱度炒作，不如捐錢實(shí)在。

不過有一說一，錢和物資，李榮浩捐了，他的粉絲也捐了，這點(diǎn)沒啥可嘲的。

還有人diss歌詞寫得不好，猜測是為了趕時間敷衍。

針對李榮浩新歌歌詞的問題，還有人寫長文分析，稱其三觀不正。

看到網(wǎng)友的惡評之后，李榮浩發(fā)文回應(yīng)，說“永遠(yuǎn)不要責(zé)怪豬為什么把剛出鍋的新鮮飯菜當(dāng)成豬食，因?yàn)樵谪i的眼里新鮮飯菜和餿水都是豬食?！?

他的這番發(fā)言，被質(zhì)疑內(nèi)涵聽眾是豬，輿論也很快發(fā)酵了。

由于早年間他曾表示“音樂沒有好壞之分”，只有喜歡和不喜歡兩種方式。而現(xiàn)在看到有人不喜歡他的歌了，就罵別人是豬，被質(zhì)疑雙標(biāo)，便宜都被他占了。

還有人搬出李宗盛的創(chuàng)作理念回懟，“你喂消費(fèi)者豬食，他就變成豬”。

很快，李榮浩就把動態(tài)刪了，并且發(fā)文澄清，自己并沒有罵聽眾是豬，是讓大家不要用黑暗的心去看世界。

結(jié)果被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，他雖然刪除了“豬論”的動態(tài)，卻在外網(wǎng)社交平臺上重新發(fā)了一遍，堪稱迷惑行為。

于是李榮浩的黑歷史，又被拉出來鞭笞了一遍。

主要圍繞著營銷、抄襲的爭議而展開。

李榮浩涉嫌抄襲的指控，其實(shí)由來已久。早在2016年，樂評人鄧柯就曾公開指控他抄襲日本歌手平井堅(jiān)，并附上樂譜對比。

李榮浩則否認(rèn)了抄襲，表示“有點(diǎn)他的影子，但說抄襲可能有點(diǎn)太過”。

有網(wǎng)友整理了一波他涉嫌抄襲的歌，大家如果有興趣，可以找來聽聽。

而李榮浩新專輯中的《麻雀》，又被質(zhì)疑是抄襲趙雷的《我們的時光》。

不過也有人說了，這倆都是抄鄭智化的《星星點(diǎn)燈》。

抄襲這件事很難鑒定，像是一回事，抄是一回事，大家理性看待吧。

相比鑒定抄襲這種需要專業(yè)知識的事情，營銷炒作則更容易被網(wǎng)友吐槽，畢竟大家都在同一片海域沖浪，多少都能說兩句。

而大家吐槽最多的，就是李榮浩大喊出歌難的做法。

2019年11月28號，李榮浩發(fā)文吐槽公司，稱自己新專輯發(fā)行遇阻，同事天天找借口搪塞他。并放下狠話，要是12月5號發(fā)不了，就找論壇發(fā)帖，自己把歌發(fā)了。

好了，這下大家都知道他12月5號要發(fā)新專輯了，華納也免不了被粉絲辱罵一波。

到了12月5號，李榮浩的新專輯如約上線，看來罵公司的效果很不錯。

但是很快大家發(fā)現(xiàn)，新專輯的發(fā)行公司并不是華納，而是他自己的公司。

李榮浩也因此被稱為營銷鬼才。

也正是因?yàn)榇蠹覍顦s浩營銷咖的印象根深蒂固，所以這次他一發(fā)歌，很多人下意識地就認(rèn)為，肯定又是在蹭熱度了。

但不管李榮浩寫歌到底是不是為了蹭熱度，他寫歌這件事本身，完全沒有任何值得吐槽的。

如果實(shí)在覺得不喜歡，不聽就完事兒了，真沒必要罵罵咧咧。

而且，藝人寫歌，怎么就和捐錢捐物無關(guān)了？

公眾人物，最顯著的標(biāo)簽就是社會影響力。公眾人物說臟話，被說影響不好。公眾人物說好話，又被說沒用？感情有沒有影響力，全憑網(wǎng)友一張嘴唄。

不管是捐款捐物、寫歌打氣還是發(fā)文鼓勵，最起碼起了正向引導(dǎo)的作用。